04.06.2020 

Άλλο διαφοροποίηση, άλλο διαφορά

Αμείλικτα ερωτήματα προκύπτουν

από τους χειρισμούς σχετικά με το οικόπεδο της πρώην ΑΒΕΑ

Λίγες ημέρες πριν από τη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου Χανίων της 4ης Μαΐου, όλα τα μέλη του ΔΣ λάβαμε επιστολή από την Α.Ε. Κρητικά Ακίνητα της Τράπεζας Χανίων, το περιεχόμενο της οποίας αναφερόταν στο με αριθμό 41 θέμα της ημερήσιας διάταξης, με τίτλο «Απαλλοτρίωση ακινήτου στο ΟΤ 28β του σχεδίου πόλης Χανίων», αφορούσε δηλαδή το οικόπεδο στην περιοχή της πρώην ΑΒΕΑ. Η επιστολή κατέληγε καταδεικνύοντας ως σκοπό της Τράπεζας Χανίων να αποτρέψει τα εκλεγμένα μέλη του σώματος από το να λάβουν μια μη νόμιμη απόφαση, υποδεικνύοντάς μας να απέχουμε από κάθε διαδικασία που αφορά τη ρυμοτομική απαλλοτρίωση του οικοπέδου. Δηλαδή σκοπός ήταν να απειλήσει και να εκφοβίσει τα μέλη του ΔΣ ότι τυχόν θετική ψήφος στην κατεύθυνση της υλοποίησης της 479/24-09-2019 απόφασης του ΔΣ είναι παράνομη. Ωμή παρέμβαση ουσιαστικά στην κρίση των δημοτικών συμβούλων.

Πέρα από το απαράδεκτο του ύφους της επιστολής, η Τράπεζα προεξοφλεί πως ο Δήμος Χανίων δεν έχει το νόμιμο δικαίωμα να αποφασίσει να προσφύγει στο Συμβούλιο της Επικρατείας για να ανατρέψει την απόφαση της επιτροπής του άρθρου 152. Αποτρέπει το ΔΣ, ως εκλεγμένο πολιτικό όργανο του Δήμου, να προασπίζει τα συμφέροντα των δημοτών και μάλιστα σε μια περιοχή όπως η Νέα Χώρα, όπου οι ελλείψεις κοινόχρηστων χώρων με το ισχύον Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο ανέρχονται ήδη σε 9 στρέμματα. Προτρέπει το δήμαρχο, αντί να θέτει σε προτεραιότητα τα συμφέροντα των κατοίκων στο παρόν αλλά και στο μέλλον, να αυξήσει την έλλειψη σε κοινόχρηστους χώρους σε 12 στρέμματα, και μάλιστα σε μια πυκνοδομημένη περιοχή που συνδέει τη Νέα Χώρα με την παλιά πόλη, στερώντας από την περιοχή το μοναδικό παράθυρο διεξόδου προς τη θάλασσα.

***

Ας δούμε σύντομα το ιστορικό:

Το 2004, η Τράπεζα Χανίων, μέσω της εταιρείας Νέα Χώρα Α.Ε., αγόρασε το επίμαχο οικόπεδο, ενώ ήταν ήδη από το 1988 προορισμένο για κοινωφελή χρήση, χρήση που παρέμεινε και μετά τη δημιουργία των παρακείμενων σχολείων με τροποποίηση που έγινε το 1995. Δηλαδή η Τράπεζα επέλεξε να επενδύσει σε ένα οικόπεδο που είχε ρυμοτομικό βάρος και δεν ήταν οικοδομήσιμο. Μελετώντας την προσφυγή της Τράπεζας στην επιτροπή του άρθρου 152 κατά της απόφασης του ΔΣ Χανίων (της 479/24-09-2019 ) και το σκεπτικό της απόφασης της επιτροπής, προκύπτει ότι ήταν καταλυτική η απόλυτη αδράνεια που επέδειξαν όλες οι δημοτικές αρχές από το 1995 ως το 2004 και από το 2004 ως το 2010, οι οποίες ακόμα και σε περιόδους παχιών αγελάδων για τα οικονομικά των Δήμων δεν ενδιαφέρθηκαν για την απαλλοτρίωση του οικοπέδου. Το 2010, η Τράπεζα προσφεύγει στο τριμελές διοικητικό Πρωτοδικείο με στόχο την άρση της απαλλοτρίωσης. Παρά τον κίνδυνο απώλειας του οικοπέδου για το Δήμο, το θέμα δεν ήρθε προς ενημέρωση και συζήτηση σε κανένα ΔΣ από το 2010 ως το 2014!

Έτσι, το 2014, κοινοποιείται στο Δήμο η απόφαση του δικαστηρίου που τον υποχρέωνε να άρει την απαλλοτρίωση του οικοπέδου. Τότε, ο δήμαρχος κ. Βάμβουκας θυμήθηκε να ασχοληθεί με το θέμα και να προχωρήσει σε άσκηση έφεσης κατά της πρωτόδικης απόφασης, η οποία απορρίφθηκε. Στην επιστολή της η Τράπεζα αναφέρει πως στις 5-11-2015 ζήτησε να εφαρμοστεί η απόφαση του δικαστηρίου και ότι, αφού μετά από παρέλευση τριμήνου ο δήμαρχος δεν είχε φέρει το θέμα στο ΔΣ, κρίνει πως ο Δήμος δεν είχε δικαίωμα να επανέλθει σε απόφαση για το ακίνητο. Καμία επιστολή ενημέρωσης δεν έστειλε τότε στα μέλη του ΔΣ η Τράπεζα. Από το 2016 ως το 2019 το θέμα περιοριζόταν σε επίπεδο επιστολών μεταξύ Υπηρεσίας Δόμησης και της Α.Ε. Κρητικά Ακίνητα χωρίς όλα αυτά τα χρόνια ο τότε δήμαρχος και μέλος του ΔΣ της Τράπεζας κ. Βάμβουκας, να έχει ενημερώσει το Δημοτικό Συμβούλιο. Γιατί λοιπόν τότε η Τράπεζα ήταν τόσο ανεκτική;

Το Φεβρουάριο του 2019, που χρονικά συνέπιπτε με την προεκλογική περίοδο, η Τράπεζα υπέβαλε δεύτερη αίτηση για άρση της απαλλοτρίωσης. Γεγονός που αναιρεί το επιχείρημα της Τράπεζας ότι με βάση τη νομοθεσία η ρυμοτομική δέσμευση του οικοπέδου εξέπνευσε στις 5-2-2016. Εν τέλει στις 11-7-2019 καταθέτει ολοκληρωμένο αίτημα και, για πρώτη φορά μετά από 25 χρόνια, το θέμα έρχεται στο ΔΣ, η συνεδρίαση του οποίου ορίζεται στις 24 -7-2019, μέσα στο κατακαλόκαιρο, 35 ημέρες πριν τη λήξη της θητείας του τότε δημάρχου. Παρότι από το νόμο υπήρχε το περιθώριο να το συζητήσουμε μέχρι και τις 11-10 -2019, οπότε θα είχε αναλάβει η νέα δημοτική αρχή και θα είχαμε χρόνο για πλήρη ενημέρωση, δεν επιλέχθηκε η μεταφορά της συζήτησης σε ευνοϊκότερη ημερομηνία. Μάλιστα, η συζήτηση επισπεύσθηκε χωρίς να περάσει το θέμα από την Δημοτική Κοινότητα Χανίων και την Επιτροπή Πολεοδομικών Θεμάτων, όπως ο νόμος ορίζει. Έτσι το θέμα έρχεται σε ένα ΔΣ με 22 στους 49 δημοτικούς συμβούλους παρόντες, με εντελώς τυχαία απούσα ολόκληρη την παράταξη Παπαδογιάννη και πολλών συμβούλων της πλειοψηφίας και της μείζονος αντιπολίτευσης, και αποφασίζεται με 14 θετικές ψήφους η άρση της απαλλοτρίωσης του οικοπέδου. Απόφαση μνημειώδους ντροπής στα χρονικά του ΔΣ, που έθεσε πάνω από τα συμφέροντα των δημοτών το συμφέρον της Τράπεζας. Μετά τις εκλογές, ο νέος δήμαρχος κ. Σημανδηράκης προχώρησε, ως όφειλε, σε διερεύνηση του θέματος και το θέμα ξαναήρθε στο ΔΣ, στη συνεδρίαση της 25ης-9-2019, οπότε αποφασίστηκε εκ νέου επιβολή του ρυμοτομικού βάρους στο ακίνητο, έγκριση της δέσμευσης 4,5 εκατομμυρίων ευρώ για την αγορά του οικοπέδου και επικύρωση για την άσκηση αγωγής προς διεκδίκηση τμήματος στο βόρειο τμήμα του ακινήτου.

***

Ανατρέχοντας στο χρονικό και στα επιχειρήματα, όπως παρουσιάζονται και στην απόφαση της επιτροπής του άρθρου 152 αλλά και από την Τράπεζα, διαπιστώνεται ο ρόλος του δούρειου ίππου που έπαιξε η απόφαση του κ. Βάμβουκα, αφού σαφώς επισημαίνεται ότι: αφού υπήρχε η απόφαση του Βάμβουκα δεν έχει νομιμότητα η απόφαση του Σημανδηράκη, διότι στους δύο μήνες που μεσολάβησαν μεταξύ των δύο αποφάσεων, δεν έχουν αλλάξει οι πολεοδομικές συνθήκες, δεν προέκυψαν νέα στοιχεία που να δικαιολογούν νέα απόφαση. Αυτό σημαίνει πως αν δεν μεσολαβούσε η απόφαση Βάμβουκα αλλά μόνο η απόφαση Σημανδηράκη, τα πράγματα θα ήταν πολύ ευνοϊκότερα για το Δήμο από νομικής άποψης. Δηλαδή, με την απόφασή αυτή, αντικειμενικά ο κ. Βάμβουκας πυροβόλησε τα πόδια του Δήμου, αφού εκ των πραγμάτων δυσχέρανε τη θέση του Δήμου και ευνόησε το συμφέρον της Τράπεζας. Την ίδια ευθύνη με τους δημοτικούς συμβούλους που υπερψήφισαν την πρόταση, αποδεχόμενοι τα παραπειστικά επιχειρήματα του τότε δημάρχου για άλλο φθηνότερο οικόπεδο, ακριβές μπασκέτες και ασύμφορη δημιουργία παρκινγκ στο οικόπεδο, έχουν και εκείνοι που συνειδητά απουσίαζαν από τη συνεδρίαση υπηρετώντας πιστά τα κέντρα συμφερόντων που κυριαρχούν στο Δήμο.

Κάπως έτσι φτάσαμε σήμερα, η Τράπεζα να μας προτρέπει με επιστολή της να αγνοήσουμε την ομόφωνη απόφαση του ΔΣ του Σεπτέμβρη διότι πλέον κρίθηκε παράνομη. Λέμε ομόφωνη διότι την ψήφισαν όλοι οι δημοτικοί σύμβουλοι, ακόμα και ο προηγούμενος δήμαρχος που αναίρεσε τον εαυτό του, αφού είχε γίνει η δουλειά και το νερό είχε μπει στο αυλάκι των συμφερόντων της Τράπεζας και πλέον προείχε να φαίνεται ότι ενδιαφέρονται δήθεν για την κοινωφελή χρήση του οικοπέδου. Δεν παρέλειψαν βέβαια να εκφράσουν τις έντονες ανησυχίες τους για το υψηλό τίμημα, τη δυνατότητα επιλογής άλλου φθηνότερου οικοπέδου, την ανάγκη εξωδικαστικού συμβιβασμού με την Τράπεζα, διότι η δέσμευση χρημάτων για την αγορά του οικοπέδου δεν είναι στη σωστή λογική, αφού εγκυμονεί χρονοβόρες δικαστικές διαδικασίες. Στο τελευταίο επεισόδιο αυτού του παράδοξου σίριαλ, τρεις παρατάξεις ζήτησαν αναβολή της συζήτησης του θέματος του οικοπέδου στη συνεδρίαση της 4ης-5-2020, προβάλλοντας το επιχείρημα να μη συζητηθεί το θέμα σε συνεδρίαση που γίνεται με τηλεδιάσκεψη.

Η Πρωτοβουλία Πολιτών - Πρώτα ο Άνθρωπος θεωρεί πως είναι υποχρέωση κάθε δημοτικού συμβούλου να ταυτιστεί ξεκάθαρα με την ανάγκη προάσπισης του δημόσιου χώρου, όπως αυτή εκφράστηκε από τον πρόεδρο του ΤΕΕ τΔΚ που αναφέρει σε επιστολή του: «Πολεοδομικά το προαναφερόμενο ΟΤ πρέπει να παραμείνει ως έχει καθώς βρίσκεται σε συνέχεια της σχολικής χρήσης και παρέχει άνετη πρόσβαση στους κατοίκους προς την παραλία. Η αλλαγή χρήσης σε γενική κατοικία, με τον ισχύοντα στην περιοχή συντελεστή δόμησης 2, θα επιφέρει στο συγκεκριμένο οικόπεδο ένα βάρος 6 - 7 χιλιάδων τετραγωνικών μέτρων από κτίρια, που θα κλείσουν εντελώς τα σχολεία και θα δημιουργήσουν ένα τείχος από ψηλά κτίρια κι αυτό δεν είναι αποδεκτό. Το επιχείρημα "η αποζημίωση είναι πολύ υψηλή, επειδή το οικόπεδο βρίσκεται στην παραλία, και πρέπει ο Δήμος να μην το αποκτήσει αποζημιώνοντας το, αλλά να αγοράσει ένα φτηνότερο οικόπεδο αλλού" δεν θα πρέπει να είναι κυρίαρχο όταν πρόκειται για ποιότητα ζωής των κατοίκων και μάλιστα σε μια περιοχή ιδιαίτερα επιβαρημένη (για τα σχετικά μεγέθη έλλειψης κοινόχρηστων - πρασίνων - κοινωφελών χώρων ανατρέξτε στο υπό εκπόνηση ΓΠΣ Χανίων)».

Η προσπάθεια υλοποίησης της ομόφωνης απόφασης του Σεπτέμβρη του 2019 με όλα τα μέσα που διαθέτει ο Δήμος και με την ενεργή συμπαράσταση και τον αγώνα των δημοτών, είναι ο μοναδικός δρόμος που οφείλουμε να ακολουθήσουμε στο επόμενο ΔΣ. Καιρός να διαφοροποιηθούμε έμπρακτα από εκείνους που εδώ και δεκαετίες ζητούν την ψήφο των πολιτών για κάτι καλύτερο, ενώ στη πράξη περιφέρονται γύρω από τα ίδια κέντρα συμφερόντων που καθορίζουν και διαμορφώνουν την αντιμετώπιση των προβλημάτων προς όφελός τους. Το θέμα του οικοπέδου της ΑΒΕΑ, αλλά και άλλων που δεν είναι της παρούσης, απλά δείχνει πως οι διαφοροποιήσεις δεν προκύπτουν από διαφορές επί της αρχής, αλλά στοχεύουν σε συσκότιση της αλήθειας για ικανοποίηση προσωπικών φιλοδοξιών. Μετά τις πρόσφατες εξελίξεις, θεωρούμε πως η νέα δημοτική αρχή έχει υποχρέωση και καθήκον να επαναφέρει το θέμα προς συζήτηση στο επόμενο δημοτικό συμβούλιο.